Как только туман предвыборных войн Covid-19 и 2020 года рассеялся, почти невозможно избежать вывода о том, что в ФРС грядут большие изменения.
Это может показаться странным предсказанием. В конце концов, в настоящее время ФРС (Федеральная резервная система), похоже, находится на пике своего могущества. Рынок поддерживает его, развернувшееся ранее в этом году, благодаря как историческому ралли фондового рынка, так и беспрецедентному буму рефинансирования на рынке корпоративных облигаций.
Однако эти действия, а также действия, предшествовавшие ему в 1998, 2001 и 2008 годах, внесли свой вклад в финансовую экосистему, которая выходит из-под ее контроля.
В июле один аналитик писал, что каждое из этих интервенций расширяет диапазон активов, которые воспринимаются как защищенные под эгидой ФРС, и что в конечном итоге ФРС будет вынуждена покупать акции. Неуклюжий ответ Джерома Пауэлла на вопрос об этом на его последней пресс-конференции подтверждает мнение о том, что ФРС в ловушке.
Он не хочет покупать акции, но знает, что исключать это слишком опасно. Поскольку финансовые рынки похожи на подростков - они постоянно проверяют границы, - следует ожидать, что ФРС будет продолжать оказывать давление по этому вопросу.
Это последний пример того, как ФРС постепенно попадает в ловушку глобального режима керри. Во время интенсивных дефляционных сбоев в 2008 и 2020 годах у ФРС - несмотря на кажущееся всемогущество - действительно не было другого выбора, кроме как действовать. Эти действия привели к стабилизации финансовых рынков, но также создали ситуацию, которую многие наблюдатели считают неустойчивой.
Что особенно интересно, неудовлетворенность существующим положением вещей исходит из ряда идеологических точек зрения. Одни хотят радикального расширения досягаемости ФРС, другие - наоборот. Что их всех, вероятно, объединяет, так это будущее, в котором независимость ФРС будет ограничена или даже прекращена.
В книге «Рост керри» соавторы Тим Ли, Джейми Ли предсказали, что давление в пользу перемен возникнет, когда действия ФРС по подавлению финансовой нестабильности и повышению стоимости активов стали широко восприниматься как выгодные в первую очередь богатым и влиятельным.
Повсеместная независимость центральных банков - явление довольно недавнее. До 1980-х годов большинство стран думали о центральных банках и использовали их как еще одну ветвь правительства.
Основная причина, по которой центральные банки в конечном итоге были освобождены, - желание снизить инфляцию - больше не является целью политики. На самом деле все наоборот: страны хотят более высокой инфляции. Именно об этом на этой неделе в подкасте «Odd Lots» заявил Пол Маккалли, бывший главный экономист PIMCO и автор печально известного термина «момент Мински».
Это примечательно, потому что Маккалли является уважаемым и влиятельным сторонником поведения и развития ФРС. Тем не менее, он указывает, что если основным краткосрочным риском является дефляция, а не инфляция, то фундаментальный аргумент в пользу независимости центрального банка исчезает. По его словам, при нулевых процентных ставках ФРС нет другого выбора, кроме как стать партнером правительства.
Денежные системы в демократических странах не высечены на камне, они создаются политическими решениями, которые отражают, хотя и не полностью и с запаздыванием, экономические цели общества. В последние несколько десятилетий этими целями - или, точнее, целями власть имущих - были низкая инфляция, стабильность финансового рынка и максимально возможный рост без ущерба для первых двух.
Нынешняя система не смогла стабилизировать рынки или стимулировать рост. Между тем неравенство благосостояния заменило низкую инфляцию в качестве основной политической цели.
Алан Гринспен, признанный маэстро Fed'a, опубликовал свои мемуары «Эпоха турбулентности» в сентябре 2007 года. По иронии судьбы, настоящая турбулентность только начиналась, и путь, по которому Гринспен выбрал ФРС, может в конечном итоге привести к ее поражению независимости. Этот процесс, несомненно, потребует времени, так что будьте осторожны.